8月17日，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交易商協(xié)會(huì)”)與證監(jiān)會(huì)接連發(fā)布公告，暫停大公國(guó)際債券、證券評(píng)級(jí)資格各一年。
一評(píng)級(jí)人士告訴中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者，這可能會(huì)對(duì)大公國(guó)際造成重創(chuàng)。該人士進(jìn)一步解釋稱(chēng)，因?yàn)闃I(yè)務(wù)都會(huì)有黏性，所以一年不開(kāi)展業(yè)務(wù)，可能不只丟一年客戶(hù)這么簡(jiǎn)單，不利影響會(huì)持續(xù)很多年。數(shù)據(jù)顯示，上半年中誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信、上海新世紀(jì)、大公評(píng)級(jí)、東方金誠(chéng)5家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共承攬債券產(chǎn)品3021只，其中，大公評(píng)級(jí)承攬451只，占比14.9%。
大公國(guó)際被罰當(dāng)天在其官網(wǎng)發(fā)布消息稱(chēng)，其對(duì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題表示歉意，將在監(jiān)管部門(mén)的指導(dǎo)幫助下，按要求逐項(xiàng)對(duì)照、徹底整改。至于具體影響，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者多次致電大公國(guó)際官網(wǎng)披露的對(duì)外電話(huà)，均處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。
連遭兩監(jiān)管部門(mén)處罰
今年4月，交易協(xié)商會(huì)開(kāi)始對(duì)大公國(guó)際進(jìn)場(chǎng)調(diào)查。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，2017年11月至2018年3月，大公國(guó)際在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)，直接向受評(píng)企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)，收取高額費(fèi)用，觸犯了業(yè)內(nèi)所稱(chēng)“左手評(píng)級(jí)，右手咨詢(xún)”的利益沖突問(wèn)題。除此之外，大公國(guó)際亦被指在交易商協(xié)會(huì)調(diào)查過(guò)程中，提供存在虛假表述和不實(shí)信息的相關(guān)材料。
證監(jiān)會(huì)通告則顯示，大公國(guó)際存在四大問(wèn)題：一是大公國(guó)際與關(guān)聯(lián)公司公章混用，內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行不良，內(nèi)部管理混亂;二是在為多家發(fā)行人開(kāi)展評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)為發(fā)行人提供咨詢(xún)服務(wù)，收取高額費(fèi)用，有違獨(dú)立原則;三是部分高管人員及評(píng)審委員會(huì)委員資質(zhì)不符合要求;四是個(gè)別評(píng)級(jí)項(xiàng)目底稿資料缺失，模型計(jì)算存在數(shù)據(jù)遺漏等。其中第二項(xiàng)問(wèn)題被指最為嚴(yán)重。
曾給予16凱迪債、16長(zhǎng)城01等違約債券AA級(jí)
據(jù)《上海證券報(bào)》報(bào)道， “買(mǎi)賣(mài)評(píng)級(jí)”是大公國(guó)際此次受罰的主要原因。其具體模式為：大公國(guó)際向受評(píng)企業(yè)提供高價(jià)咨詢(xún)服務(wù)，收費(fèi)調(diào)升企業(yè)評(píng)級(jí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，事件共涉及發(fā)行人31家公司，分別收取13家債務(wù)融資工具發(fā)行人逾7800萬(wàn)元、18家公司債發(fā)行人逾1.2億元，新光控股、三胞集團(tuán)、海王生物、南通三建等多家發(fā)行債券企業(yè)企業(yè)均牽涉其中。
據(jù)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者查證，2017年11月21日晚間，上海清算所發(fā)布消息，億利集團(tuán)當(dāng)日未能按期足額兌付2014年度第二期中期票據(jù)“14億利集MTN002”。而就在6月，大公國(guó)際在追蹤評(píng)級(jí)中，將億利資源集團(tuán)主體的長(zhǎng)期信用等級(jí)由AA調(diào)高為AA+，評(píng)級(jí)展望穩(wěn)定;
統(tǒng)計(jì)顯示，今年上半年共有26只債券違約，其中三只16凱迪債、16長(zhǎng)城01和16弘債02由大公國(guó)際擔(dān)任評(píng)級(jí)。值得注意的是，這三只債券評(píng)級(jí)在2017年均被大公國(guó)際評(píng)為AA級(jí)，直到違約后才被大幅下調(diào)至C級(jí)。大公國(guó)際也因此被指信用評(píng)級(jí)未能做到盡職調(diào)查，未能及時(shí)、有效揭示相關(guān)發(fā)行人的信用風(fēng)險(xiǎn)。
上述評(píng)級(jí)人士表示，在我國(guó)，由于評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短、以往監(jiān)管力度不足等多方面原因，信用評(píng)級(jí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的揭示不夠充分，各種信用級(jí)別的結(jié)構(gòu)分布也不甚合理，評(píng)級(jí)泡沫化現(xiàn)象一直存在。
Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2018年8月上旬，債市發(fā)行主體共有4440家。其中AA-及以上主體，占了全市場(chǎng)主體的97.82%，評(píng)級(jí)中樞位于AA級(jí);這與國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅個(gè)位數(shù)的AAA評(píng)級(jí)主體，評(píng)級(jí)中樞落于BBB位置、整體呈現(xiàn)出正態(tài)分布的特征形成鮮明對(duì)比。(見(jiàn)習(xí)記者 梁冀)
