A股又現(xiàn)令人瞠目結(jié)舌的“奇葩事”。
【資料圖】
今日,一則“因股民在網(wǎng)上抱怨股價(jià)下跌,A股一上市公司將股民告上了法庭,要求其賠禮道歉并賠償損失”的消息,引發(fā)市場(chǎng)投資者們的熱議。
怎么?股票跌了,都不讓人抱怨兩句?
抱怨兩句,還得給跌慘了“你”賠禮道歉,還要賠償損失???
筆者聽聞此事也是大為震驚。不得不說,現(xiàn)在的股民也太難了吧!
中科云網(wǎng)戳了大A股民們的肺管子
近日,上海嘉定法院一則公開案例顯示,A股一上市公司訴某信息公司及三位股民網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案,結(jié)果為原告訴訟請(qǐng)求被駁回。
隨后,這家A股上市公司便被扒出是中科云網(wǎng)(002306.SZ)。
事件起因是謝某、呂某、馮某等人在股吧內(nèi)發(fā)表言論引發(fā)該上市公司不滿,遂訴至法院;而涉事的第三方平臺(tái)則為東方財(cái)富信息股份有限公司。
據(jù)悉,這場(chǎng)官司從2021年6月立案至2023年1月法院終審公告,歷時(shí)一年半,期間還經(jīng)歷了一審、二審。最終,上海市第二中級(jí)人民法院維持原判,中科云網(wǎng)所有訴訟請(qǐng)求不予支持。
法院認(rèn)為,呂某等言論確有不當(dāng)之處,應(yīng)予嚴(yán)肅批評(píng),但尚未達(dá)到降低原告社會(huì)評(píng)價(jià)、侵害原告名譽(yù)權(quán)的程度,駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
講到這,小編甚是好奇這幾位股民到底是說了啥,能讓一上市公司如此“震怒”。即便是一審輸了,還要提起二審。
事情起因是由于中科云網(wǎng)股票價(jià)格持續(xù)下跌,呂某、馮某等股民在其股吧發(fā)言,表達(dá)對(duì)原告公司股票價(jià)格的不滿。
原告認(rèn)為,謝某、呂某、馮某在股吧內(nèi)發(fā)表的“明天跌停,誰也跑不了”、“利空來襲,做好準(zhǔn)備,開始俯沖”等十余條言論,是在捏造事實(shí)誹謗原告,同時(shí)還辱罵了公司實(shí)際控制人、法定代表人,炒作原告公司股票價(jià)格。
此外,中科云網(wǎng)認(rèn)為,作為股吧的管理方,第三方平臺(tái)怠于履行合理的監(jiān)管注意義務(wù),也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。于是,該上市公司把股民和平臺(tái)一起告到了法院,要求各被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。
事情就是這么一個(gè)事,但是卻狠狠地戳了我大A股民們的肺管子。
回溯來看,該案件起訴的2021年6月起至當(dāng)年的10月下旬,公司股價(jià)確實(shí)一直持續(xù)低迷,期間累計(jì)你跌幅超20%,也難怪股民們會(huì)“叫苦連天抱怨”了。
法院:上市公司應(yīng)有更大的容忍度
“你是上市公司啊,應(yīng)保有更大的容忍度……”
從法院的最終判決結(jié)果來看,中科云網(wǎng)狀告股民一事兩度敗訴。
嘉定區(qū)人民法院經(jīng)審理查明,被告信息公司謝某并非涉案賬戶的實(shí)際使用人,因此不存在侵權(quán)行為。被告信息公司并非涉案言論的直接發(fā)布人或編輯者、推薦人,在用戶注冊(cè)之時(shí),事先盡到了合理的“提示義務(wù)”。在原告起訴之后,某信息公司已根據(jù)訴狀要求及時(shí)對(duì)涉訴主題帖等相關(guān)信息采取刪除等必要措施,并提供了涉案賬戶的注冊(cè)信息,盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理的服務(wù)、管理及協(xié)助義務(wù),因此也不用承擔(dān)責(zé)任。
至于呂某、馮某發(fā)表的言論,法院認(rèn)為,兩人基于股價(jià)持續(xù)下跌對(duì)原告及其股票作出評(píng)價(jià)并表達(dá)不滿情緒,并無虛構(gòu)事實(shí)、惡意誹謗的故意。且呂某、馮某僅是普通網(wǎng)絡(luò)用戶,注冊(cè)賬戶關(guān)注人數(shù)及粉絲數(shù)量都非常少,其他網(wǎng)民基于正常理性人的角度,對(duì)此類情緒性言論,不會(huì)一味盲從。原告作為上市公司,對(duì)股民因缺乏專業(yè)知識(shí)及難以避免夾雜主觀情緒的評(píng)價(jià)言論,應(yīng)保有更大的容忍度。
據(jù)此,法院認(rèn)為呂某、馮某的言論確有不當(dāng)之處,應(yīng)予嚴(yán)肅批評(píng),但尚未達(dá)到降低原告社會(huì)評(píng)價(jià)、侵害原告名譽(yù)權(quán)的程度,最終判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本案主審法官指出,股票價(jià)格的波動(dòng)受宏觀政策、市場(chǎng)信心、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等多重因素影響,股票價(jià)格波動(dòng)又與股民切身利益息息相關(guān),自然引起股民對(duì)于公司口碑的褒貶不一。原告作為上市公司,對(duì)公司股價(jià)持續(xù)下跌可能引發(fā)股民“怨聲”,應(yīng)有所預(yù)見并予以一定程度的接納和容忍。因此,法院在判斷被告涉案言論是否導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低、產(chǎn)生實(shí)害后果時(shí),持更為審慎的態(tài)度,最終認(rèn)定呂某、馮某的行為不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)。
中科云網(wǎng),其誰?
作為此次熱搜的“主角”,中科云網(wǎng)到底是干啥的?
據(jù)其官網(wǎng)公開資料顯示,中科云網(wǎng)于1999年9月誕生于首都北京,前身為北京湘鄂情集團(tuán)股份有限公司。公司于2009年11月11日在深圳證券交易所正式掛牌上市,證券代碼:002306,公司注冊(cè)資本84000萬元。
2014年8月25日,為了適應(yīng)公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、向大數(shù)據(jù)與新媒體等領(lǐng)域發(fā)展的需要,公司名稱由“湘鄂情”更名為“中科云網(wǎng)”,英文名稱為:Cloud Live Technology Group Co.,Ltd.,簡(jiǎn)稱“CLTG”。
2018年7月16日,公司控股股東由孟凱變更為上海臻禧企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙),實(shí)際控制人由孟凱變更為陳繼。
2020年,中科云網(wǎng)先后收購兩家互聯(lián)網(wǎng)游戲業(yè)務(wù)公司,進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)。2020年-2021年,互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)成為中科云網(wǎng)營(yíng)收主力,占總營(yíng)收比例分別為64.41%和68.19%。
值得注意的是,近年來,隨著光伏潮的大熱,公司又盯上光伏。
去年12月28日,中科云網(wǎng)(高郵)新能源科技有限公司(簡(jiǎn)稱“中科高郵”)成立。中科高郵光伏電池片項(xiàng)目分兩期投資建設(shè)。今年4月中旬,中科云網(wǎng)發(fā)布簽署《投資協(xié)議》的公告,用自有資金或自籌資金,擬通過控股子公司投資50億元,建設(shè)單晶N型TOPCON高效電池項(xiàng)目。
雖然東一棒子西一榔頭,中科云網(wǎng)這些年跨界多次嘗試,近年的業(yè)績(jī)卻表現(xiàn)不盡人意。
據(jù)中科云網(wǎng)此前的半年度業(yè)績(jī)預(yù)告顯示,今年上半年,中科云網(wǎng)預(yù)計(jì)凈虧損8000萬元–1億元,下降幅度為2878.05%至2282.44%,基本每股收益-0.1221元至-0.0977元。上年同期凈利潤(rùn)為-335.79萬元,基本每股收益-0.0041元。
對(duì)于凈利潤(rùn)同比大幅下降的原因,中科云網(wǎng)指出,主要是新引入游戲產(chǎn)品前期市場(chǎng)培育推廣成本較高,報(bào)告期攤銷股份支付費(fèi)用,合計(jì)影響金額為5400多萬元。另公司根據(jù)投資者索賠訴訟案件一審判決結(jié)果補(bǔ)充計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債2600多萬元,該補(bǔ)充計(jì)提事項(xiàng)屬于非經(jīng)常性損益,前述三項(xiàng)對(duì)凈利潤(rùn)的影響金額為8100多萬元。
最后,公司將于8月25日披露2023年中報(bào)。
關(guān)鍵詞:
為你推薦
A股收評(píng):指數(shù)集體翻紅,成交額跌破7000億,燃?xì)夤扇旎钴S,券商股拉升

港股收評(píng):三大指數(shù)午后拉升轉(zhuǎn)漲,煤炭、石油等能源股走強(qiáng)

南北水 | 南水逆勢(shì)加倉藥明康德4.13億元,北水大幅拋售汽車股、港股ETF
